一、[日本]　日本特許廳停止與歐亞專利組織及俄羅斯智慧財產局進行專利審查高速公路計畫

二、[菲律賓]　菲律賓-胡安娜保護獎勵計畫

三、[中國]　中國國家知識產權局停止提供紙本專利證書

一、日本特許廳停止與歐亞專利組織及俄羅斯智慧財產局進行專利審查高速公路計畫

日本特許廳（Japan Patent Office，JPO）於2022年5月10日，宣布暫時停止與歐亞專利組織（Eurasian Patent Organization，EAPO）及俄羅斯智慧財產局（ROSPATENT）進行專利審查高速公路（Patent Prosecution Highway，PPH）計畫。詳言之，於2022年5月10日後，以EAPO及ROSPATENT為第一申請局的專利申請案，將不被視為PPH計畫之適用對象。另外，於2022年5月10日前，以EAPO及ROSPATENT為第一申請局的專利申請案，其適用PPH計畫之資格將被取消。因此，2022年5月10日之後，專利申請人將不再可以將EAPO及ROSPATENT做出的有益審查結果提供給JPO來加速其繫屬在JPO的專利申請案的審查。

 參考

超連結：日本特許廳（RUPTO）

超連結：日本特許廳（EAPO）

洪鼎鈞（Ting Chun Hung）

瑞智智財團隊　日本業務負責人

二、菲律賓-胡安娜保護獎勵計畫

為了慶祝今年菲律賓婦女月，菲律賓智慧財產局（Intellectual Property Office of the Philippines，IPOPHL）於2022年3月底，啟動了胡安娜專利及胡安娜設計保護獎勵計畫（Juana Patent and Juana Design Protection Incentive Program，JPIP），以促進女性發明家和設計師參與該國的創新領域。根據JPIP，符合條件的女性發明家和女性領導的新創企業，在申請或註冊專利時，可以為最多50件發明專利、150件新型專利以及150件外觀設計專利的申請免除掉部分費用。此外，適用JPIP之專利申請案可通過IPOPHL的快速通道而被優先處理。

參考

超連結：菲律賓智慧財產局

洪鼎鈞（Ting Chun Hung）

瑞智智財團隊　日本業務負責人

三、中國國家知識產權局停止提供紙本專利證書

於2022年3月1日起開始，中國國家知識產權局（CNIPA）將只提供數位版專利證書，且不再提供紙本專利證書。另外，可經由中國官方提供的專利電子申請網站來驗證數位版專利證書的真實性。

參考

超連結：國家智慧財產權局關於調整專利電子申請專利證書發放事項的公告

羅之均 （Zhi Jun Luo）

瑞智智財團隊　專利程序專員

一、[中國]　中國加入海牙體系

二、[西亞 非洲]　西亞及非洲地區之智慧財產權相關新聞

三、[韓國]　使用人工智慧針對發明與新型專利申請進行可專利性檢索

四、[美國]　在互聯網時代下，學者對商標之通用性提出疑問

一、中國加入海牙體系

世界智慧財產權組織（WIPO）管理多種國際條約、協定，其中關於全球保護體系中的規範可方便加入條約或協定的國家之申請人[1]能用較簡便的程序，以單一份文件就可以準備向多國進行申請、維護智慧財產權。其中，規範專利相關事項之條約稱為專利合作條約（PCT）、規範商標相關事項之條約為馬德里協定、規範工業設計相關事項之條約為海牙協定。

以往中國申請人要向外國申請外觀設計專利，需以多種語言準備多份申請文件，分別向各國提交申請，此過程得花費許多時間及費用。

關於外觀設計專利，中國已在今年（2022年2月）提交加入書，申請加入海牙協定，並於2022年5月5日起生效。如此一來，可望大幅增加中國申請人向外國申請外觀設計專利，以及他國申請人向中國尋求外觀設計專利保護的動力。

根據海牙協定，向國際局提交的申請文件可包含屬於同一羅卡諾國際工業設計分類(LOC)中同一大類(第一階分類)的至多100個設計。但在進入國家階段時，各國家的專責機關可根據國內法規的實質要件駁回部分請求，申請人可參考WIPO撰寫的指引減少被駁回的機會，或作好進行分割或修改的準備。

另外，因透過海牙協定之申請程序將包含向國際局遞送文件的費用及後續指定進入不同國家的費用，如果將來欲取得專利保護的國家實際上例如少於4國，透過海牙協定所需花費的金額就不一定比單獨進行各國之申請便宜，關於此部分的費用則可參考WIPO製作的費用試算工具作進一步的考量。

另需留意的是，香港及澳門為特別行政區，設置有獨立的知識產權單位，因此本次所提的加入書有特別說明，除非另行通知否則不適用香港特別行政區和澳門特別行政區。

[1]締約國的國民、在締約國境內有居住所或在締約國中具有有效的工業或商業機構的自然人或法人。

參考

超連結：進入國家階段避免拒絕的指引

超連結：費用試算工具

羅均瑋 （Chun-Wei Lo）

瑞智智財團隊 專利顧問

二、西亞及非洲地區之智慧財產權相關新聞

關於國際專利申請程序及相關程序規定，近日以下西亞及非洲國家作出調整：

1.阿爾及利亞（Algeria）

阿爾及利亞於2021年12月30日發布了新的財政法案（Finance Act for 2022），其中包括了外國人的新稅收政策，以及當地代理人的增值稅（Value Added Tax，VAT）。從2022年1月1日起，於當地進行的智慧財產權相關業務，預計將面臨約19%的稅額調整。

2.阿富汗（Afghanistan）

阿富汗的商業及工業部（Ministry of Industry and Commerce）宣布了關於智慧財產權的新官方規費，其中部分規費增加近100%，不過由於當地貨幣（AFN）的大跌，該規費的調整預計不致於有相同增幅的影響。對此，我們將持續關注幣值及當地代理人的服務費用，觀察是否會對智慧財產權的服務造成影響。

3.沙烏地阿拉伯（Saudi Arabia）

長期以來，沙烏地阿拉伯並未加入「海牙外國文書免除驗證公約（The Hague Convention Abolishing the Requirement of Legalization for Foreign Public Documents），簡稱海牙認證公約（Apostille Convention）」。因此，外國官方（例如，經濟部智慧局、智慧財產及商業法院）的文件，或是授權書（POA）、註冊文件等，都需要經過一個沙烏地阿拉伯官方的合法化程序，始能獲得承認，造成許多程序變得冗長及耗時。為了改善此狀況，沙烏地阿拉伯於近日已被准予加入海牙認證公約，並預計將於今年完成加入的程序（具體時間仍待關注）。

海牙認證為海牙公約體系（The Hague Conventions）38項公約中相當重要的一項，根據該認證，可大幅改善文件的流通、減少驗證所產生的成本、提供便捷的單一管道（適用全部的締約國）、促進中東區域的經貿活動。

4.伊拉克（Iraq）

伊拉克已於2022年1月31日加入專利合作條約（The Patent Cooperation Treaty，PCT），並將於2022年4月30日正式生效（需注意，目前伊拉克的專利申請仍需依據《巴黎公約》之規定主張優先權）。

PCT會員國資格生效以後，申請人即可經由PCT的申請程序向伊拉克提出國際申請及進入國家階段。主張優先權者，則可自先申請案的申請日(即優先權日)起12個月內申請PCT國際申請案（國際階段），並自優先權日起30個月內向各指定國分別提出PCT國家階段的申請案（國家階段），且可依據先申請案來主張優先權。若無主張優先權者，可自PCT國際申請日起30個月內向各指定國分別提出國家階段的申請。

參考

超連結：阿爾及利亞-2022年財政法案

超連結：阿富汗商業及工業部網站

超連結：國際海牙認證服務

超連結：WIPO網站-PCT現有締約國之公告

洪鼎杰 （Jason Hung）

瑞智智財團隊 專利顧問

三、使用人工智慧針對發明與新型專利申請進行可專利性檢索

韓國智慧財產局（Korean Intellectual Property Office，KIPO）從2021年底開始針對發明專利與新型專利申請之審查開發一套人工智慧（Artificial Intelligence，AI）檢索系統（下稱「技術性專利檢索系統」），且於2022年3月25日正式使用此檢索系統。

關於「技術性專利檢索系統」，即使審查官沒有預先將關鍵字輸入，人工智慧亦會從專利待審查文件中擷取出關鍵字，並依據程度推薦出最相關的先前技術。為了開發該系統，韓國智慧財產局使用了500萬件專利文件作為人工智慧的學習資料庫，並利用專利文獻中的資訊（例如：關鍵字、合作專利分類（CPC）等）來進行相關程度的判斷，以大幅度地提高檢索的正確性。

除了「技術性專利檢索系統」，韓國智慧財產局業已成功地人工智慧檢索技術運用在圖形商標及設計領域之審查工作上。由此可知，韓國智慧財產局已逐步將人工智慧檢索技術運用在智慧財產權的各領域，藉以提高審查及審判工作的效率，並加速政府的數位化轉型。

參考

超連結：韓國智慧財產局

洪鼎鈞（Ting Chun Hung）

瑞智智財團隊　日本業務負責人

四、在互聯網時代下，學者對商標之通用性提出疑問

2012年David Elliott及Chris Gillespie（以下簡稱為Elliott）主張GOOGLE的文字商標應被理解為商品或服務的通用名稱，因此聲請法院廢止之。Elliott之主要理由為「大眾已將GOOGLE當作進行網路搜尋的動詞，因此構成通用性使用」，惟最終第九巡迴上訴法院不認同其主張，並於2017年做出谷歌公司（Google LLC）勝訴之判決。

簡述之，第九巡迴上訴法院認為Elliott誤解商標通用化的定義，指出只有在商標對公眾而言的主要意義被當作無關其來源之特定商品或服務的名稱時，才可稱為通用化。如此，本案的主要爭點應在於「GOOGLE這個字詞對於公眾而言的主要意義是作為網路搜尋引擎的通用名稱，還是作為識別谷歌搜尋引擎的標誌」，如果是後者則不構成通用化。也就是說，通用化係受到公眾的觀念所左右，判決更引述J. Thomas McCarthy[1]曾說道「隨著時間推移，商標權人可能變成通用化的受害者」。

然而，在網路發達的現代，人們大量仰賴網路搜尋引擎搜尋商標，學者Cameron Shackell便基於此前提重新提出「通用性是否仍有被充分定義？」[2]的疑問，並以GOOGLE作為示例[3]，認為由於GOOGLE參與搜尋流程，而在消費者心中享有結構上和語義上的優勢，故搜尋公司的商標在經濟效果上等同於通用商標，且應足以構成一個新類別，其功能為『超級通用』（super-generic）。

Shackell主要從經濟學的角度和消費者決策的角度討論了此問題。首先，其改寫了Landes和Posner（1987）有關商標法的經濟效果模型，指出在互聯網發達的時代，提供資料的科技成為影響物品價格的重要因素，原因在於提供搜尋的公司直接左右了消費者搜尋特定物品的搜尋成本（search costs），而佔有主導地位的公司被認為能夠壟斷消費者的注意力，還可以向其他公司收取為降低搜尋成本、讓標誌突出顯示的廣告費用。過往幾乎沒有公司可以通過商標的反身使用（reflexive use）獲得壟斷回報，但這造成的影響因提供免費搜尋而被掩蓋。

接著，Shackell指出這樣的影響更從消費者決策中使用通用術語和商標的順序中可見一斑。以往，消費者通常是根據通用術語搜尋與該術語相關的商標，而在互聯網時代，消費者卻需先認知到搜尋公司的商標（例如：GOOGLE）才能進行搜尋，而搜尋公司的商標佔據了搜尋初始位置（search initiation），且會伴隨著所有通用術語一起出現。而且，GOOGLE對消費者的影響已不僅限於互聯網搜索，消費者實際上會使用搜尋網頁來找尋非常多其他商標，因此應被認知為『超級通用』。

綜合而論，Shackell認為例如GOOGLE這樣的商標確實是一個因時代變化產生的特殊案例，應被更廣泛的探究與梳理，避免過時的規定促成壟斷企業的崛起。不過，他也肯認這種商標產生的社會成本和隱藏的外部性是普遍且複雜的，以致於可能需要許多年後才可能被充分感知及理解，因此認為現階段也許僅能倚靠普通法先例來治癒，並希望法院可以注意這類商標的反身性，將超通用特點解釋為傳統證據的乘數（multiplier）。

[1] 1998年第四版《麥卡錫論商標與不正當競爭》（McCarthy on Trademarks and Unfair Competition）的作者
[2] 文章於2021年線上發布於《科學、技術和人類價值》（Science, Technology, & Human Values）期刊，doi:10.1177/01622439211055482
[3] 根據2020年11月的一份統計資料顯示，谷歌搜尋網頁擁有最多的瀏覽量

參考

超連結：第九巡迴上訴法院之判決

超連結：Shackell發表之文章

羅均瑋 （Chun-Wei Lo）

瑞智智財團隊 專利顧問

Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry. Lorem Ipsum has been the industry’s standard dummy text ever since the 1500s, when an unknown printer took a galley of type and scrambled it to make a type specimen book. It has survived not only five centuries, but also the leap into electronic typesetting, remaining essentially unchanged. It was popularised in the 1960s with the release of Letraset sheets containing Lorem Ipsum passages, and more recently with desktop publishing software like Aldus PageMaker including versions of Lorem Ipsum.

一、[台灣]　2021年台灣百大專利申請人的統計數據

二、[加拿大]　加拿大智慧財產局成為WIPO數位存取平台（DAS）的交存局

三、[日本]　日本取消多項附屬項依附多項附屬項之制度

四、[中國]　中國商標審查審理之施行

一、2021年台灣百大專利申請人的統計數據

國內申請人

如下表所示，2021年台灣「國內」百大專利申請人共申請了12,234件專利，包含9,179件發明專利申請、2,357件新型專利申請、698件設計專利申請，而專利申請數的年成長率約8%。2021年台灣「國內」百大專利申請人中的前三名分別是台灣積體電路製造股份有限公司（1,950件）、友達光電股份有限公司（471件）、宏碁股份有限公司（462件）。

如下表所示，2021年台灣「國內」百大專利申請人共包含了6家銀行、28家學校、以及5家研究機構。銀行前三名分別是兆豐國際商業銀行（165件）、中國信託商業銀行（155件）、合作金庫商業銀行（144件）；學校前三名分別是台北城市科技大學（170件）、國立陽明交通大學（141件）、國立成功大學（113件）；研究機構前三名分別是財團法人工業技術研究院（404件）、財團法人金屬工業研究發展中心（89件）、行政院原子能委員會核能研究所（47件）。

國外申請人

如下表所示，2021年台灣「國外」百大專利申請人共申請了14,149件專利，包含12,335件發明專利申請、148件新型專利申請、1,666件設計專利申請，而專利申請數的年成長率約5%。2021年台灣「國外」百大專利申請人中的前三名分別是高通公司（845件）、應用材料股份有限公司（793件）、日東電工股份有限公司（529件）。

參考

超連結：智慧財產局新聞稿

劉俊良博士（Dr. Cross Liu）

瑞智智財團隊　執行經理

二、加拿大智慧財產局成為WIPO數位存取平台（DAS）的交存局

加拿大智慧財產局（The Canadian Intellectual Property Office，下稱CIPO）宣布，自2022年2月1日起，CIPO將成為世界智慧財產權組織（World Intellectual Property Organization，下稱WIPO）數位存取服務（Digital Access Service，下稱DAS）的交存局（Depositing Office）。

通常在跨國的國際專利申請時，申請人可主張國際優先權，以取得優先權日（與同一發明的先申請案之申請日為相同時點），因而該專利申請的專利要件之審查會以該優先權日為基準。不過，國際優先權之主張係涉及至少二國之專利局，因此如何於該等專利局間，便捷及安全地交換優先權證明文件即相當重要。實務上，各國專利局主要係採DAS及優先權文件交換（Priority Document Exchange，下稱PDX）二種交換通道。

關於DAS，係由WIPO國際局（International Bureau, IB）所創立及管理，用以提供各國（地區）的專利局之間交換優先權證明文件的服務。DAS可分為交存局及查詢局（Accessing Office）二種單位，交存局通常係受理第一次申請案的專利局，亦稱為首次申請局（the Office of First Filing，OFF），申請人可向交存局申請透過DAS提供優先權證明文件；查詢局通常係受理後申請案的專利局，查詢局可透過DAS檢索以獲取優先權證明文件，而不需直接提交優先權證明文件的副本。

2019年10月30日以來，CIPO即為查詢局，而從今年2月1日起，CIPO同時為交存局。當申請人向CIPO提出專利申請時，即可要求將申請文件上傳至DAS，或是於申請後，透過使用CIPO的新文件申請表，要求將文件上傳至DAS，以便其他受理後申請案的專利局（即查詢局）可以透過DAS檢索以獲取優先權證明文件。藉由在DAS之優先權證明文件的交換流程，申請人將可節省許多作業時間。

參考

超連結：經濟部智慧財產局網站

超連結：加拿大智慧財產局網站

洪鼎杰 （Jason Hung）

瑞智智財團隊　專利顧問

三、日本取消多項附屬項依附多項附屬項之制度

為了減輕日本專利審查官之審查負擔，以及調和日本專利審查實務與他國專利審查實務之間的差異，日本特許廳（JPO）於2022年2月25日公佈了特許法施行規則及實用新案法施行規則之修正內容，並訂於2022年4月1日開始生效。

詳言之，依日本經濟產業省令，上述修正係以日本特許法第36條第6項第4款為基礎，而於日本特許法施行規則第24條之3中新增第5項「禁止在專利申請範圍內記載多項附屬項依附多項附屬項」，且相應地修正實用新案法施行規則第4條之規定。

應注意的是，修正後的特許法施行規則第24條之3第5項以及實用新案法施行規則第4條之規定，僅適用於2022年4月1日起提出申請的專利案件，並效力並不溯及既往（有效申請日在2022年4月1日前的分割案亦不適用）。

參考

超連結：日本特許廳

洪鼎鈞（Ting Chun Hung）

瑞智智財團隊　日本業務負責人

四、中國商標審查審理之施行

中國國家知識產權局（CNIPA）於2022年1月1日開始施行《商標審查審理指南》，同時將《商標審查及審理標準》廢止。《商標審查審理指南》分為上、下兩編，上編為「形式審查和事務工作編」，而下編為「商標審查審理編」。

關於上編

上編是針對現行各流程形式審查標準和工作規程的系統進行梳理和優化，共有二十五章，且分為以下五個部分：

• 第一部分：商標申請的相關形式規定

介紹商標申請的形式相關規定，內容包含商標註冊和撤銷申請、異議相關申請以及商標評審。

• 第二部分：商品服務和商標檢索要素的分類

分別對商品服務、商標文字、商標圖形檢索進行分類及說明，有利於申請人於申請及註冊商標時，能明確地按規定之商品分類表進行商品類別及商品名稱之填寫。

• 第三部分：其他商標業務審查

針對商標在轉讓及移轉過程中，在實務上涉及民事權利處分的爭議進行重點解釋。

• 第四部分：馬德里商標國際註冊審查

總結中國知識產權相關規定程序以及世界智慧財產權組織《商標國際註冊馬德里協定有關議定書》相關規定，其中包含註冊審查全部範圍的審查內容及具體要求。

• 第五部分：商標申請流程

完整說明向中國官方申請的流程，系統化的整理出文件處理過程、繳費、檔案管理、以及電子申請等的相關規定。

關於下編

下編是有關商標審查審理的實體性標準，共有十九章，其是在《商標審查及審理標準》的基礎上進行修改而成。主要修改內容涉及以下三個項目：

1. 有效規範商標申請註冊秩序

著重於打擊惡意商標申請註冊之行為，限制商標代理機構以不正當手段搶註商標和大量囤積商標權利等行為。另針對合理提交商標註冊申請進行詳細規範以營建公平公正的市場。

2. 對應商標法充實相關內容

對應2019年施行的商標法，充實並完善不得作為商標標誌的相關審查細節；充實並完善三維標誌商標、顏色組合商標、聲音商標、集體商標、證明商標及馳名商標等相關審查細節。

3. 商標維持的相關規範

完善商標申請後維持、撤銷等相關標準，讓從業人員提出異議、無效或撤銷等事項時有所依據，避免因不恰當地理由損害商標權人的權益。

參考

超連結：中國國家之事產權局之公告（第462號）

超連結：商標審查審理指南

羅之均 （Zhi Jun Luo）

瑞智智財團隊　專利程序專員

一、[美國]　專利函件之電子遞交送達日之定義之異動

二、[日本]　日中韓聯合智慧財產研討會

三、[韓國]　韓國擴大設計專利可保護範圍

四、[美國]　美國專利商標局（USPTO）與法國工業產權局（INPI.fr）合作實施PPH計畫

一、專利函件之電子遞交送達日之定義之異動

至今，根據美國聯邦法規第37篇（Title 37 – Code of Federal Regulations）第1.1節的規定，專利函件之電子遞交送達日是指「 位於維吉尼亞州之亞歷山卓之美國專利暨商標局（USPTO）收到專利函件之日」，這是因為USPTO將接收電子遞交之實體伺服器架設在維吉尼亞州之亞歷山卓。

由於USPTO有意在其他地區，例如馬納薩斯，架設其他實體伺服器，故提出將美國聯邦法規第37篇第1.1節有關專利函件之電子遞交送達日之定義修正為「USPTO在東部時區收到專利函件之日」，以避免專利函件之電子遞交送達日受到實體伺服器的設置區域的限制。

更多細節可參考美國聯邦公報。

劉俊良博士（Dr. Cross Liu）

瑞智智財團隊　執行經理

二、日中韓聯合智慧財產研討會

2021年10月26日，日本知財學會（Intellectual Property Association of Japan,，IPAJ）、中國知識產權研究會（China Intellectual Property Society， CIPS）以及韓國智慧財產研究會（Korea Institute of Intellectual Property，KIIP）透過線上會議的方式，聯手舉辦了「日中韓聯合智慧財產研討會」。

自2012年起，由日本知財學會、中國知識產權研究會及韓國智慧財產研究會共同簽訂學術合作協議，每年會由不同的主辦國舉辦該研討會。在本次的研討會上，先由日本特許廳　森清廳長進行致詞，接著，日中韓三個國家在官方及學界的專家以三個階段進行了關於智慧財產的討論和交換意見。

第一階段：

世界智慧財產組織（WIPO）的日本事務所（Japan Office）之澤井智毅（Tomoki Sawai）所長以「環境和智慧財產以及WIPO GREEN」為主題發表演講。

第二階段：

三個國家的專家學者以「ESG（Environment、Social、Governance）與智慧財產權」為共同題目發表演講，分別為日本專家「杉光一成（Kazunari Sugimitsu）」所發表的「日本ESG投資和智慧財產」、中國專家「陳文煊（Wenxuan Chen）」所發表的「企業的專利管理及國際的紛爭解決」及韓國專家「尹容熙（Yonghee YOON）」所發表的「ESG有關的法律問題及企業戰略」，並由三位專家學者針對上述議題進行討論。

第三階段：

由日本專家「齊藤友紀（Tomokaz Saito）」發表「AI・Data合約之實務與課題」、中國專家「馮曉青（Feng Xiaoqing）」發表「中國企業的智財戰略－理論」及韓國專家「金雄（Woong KIM）」發表「以韓國設計專利法為基礎－GUI（Graphical User Interface）設計專利的應對」，並由三位專家學者一同進行討論。本次的研討會共計約283人與會，其中包含商務人士、專利師、律師等智慧財產相關人士，研討會在大家的討論後順利圓滿地落幕。

結論

日本、中國及韓國皆是亞洲的主要經濟體，並且也是亞洲的專利申請大國，而藉由這三個國家的專家學者進行研究發表，共享彼此的觀點與情報，這對於亞洲各國而言，亦會帶來許多指標性的影響。
 

關於WIPO GREEN，是由WIPO所提出，其目的在於對開發中國家及已開發國家之間，提供加速部屬及規劃綠色技術之解決方案。另外，所謂的ESG，係指環境（Environment）、社會（Social）、企業管理（Governance），而在許多關於環境、人權及商業的全球性問題日趨明顯的同時，ESG投資成為全球投資市場重要趨勢，目前許多機構投資人都將ESG永續投資納入公司經營策略中。在企業以長期發展為目標時，是否能將ESG列入主要項目，是投資者和社會大眾認為該公司是否存在風險的主因之一。
 

伴隨著新冠疫情的影響，後疫情時代世界各國的眾多產業都將面臨巨大的衝擊，其中因世界各國實施的各種禁令，許多城市進行封城、人員流動驟減，不僅造成觀光旅遊產業受到重挫，連帶造成許多產業受到波及。因此，去年大部分國家的經濟成長因疫情而衰退，且全球的碳排放量及能源需求反而是減少的。然而，隨著疫苗的普及使疫情趨緩，替代能源的技術與其法律相關的問題，又將再度的被各國所關注。
 

因此，我們認為特別是解決環境問題等各種全球性問題，需要超越國界的框架，藉由各國的專家學者彼此共享資訊，且針對產、官、學界所提出不同層面的問題一同進行討論，這場「日中韓聯合智慧財產研討會」對於亞洲各國都是意義重大的，也期許未來亞洲有其他更多具影響力的國家可以參與此盛事。

參考

超連結：日本特許廳 – 日中韓聯合智慧財產研討會之相關說明

超連結：WIPO GREEN之日語相關說明

洪鼎鈞（Ting Chun Hung）

瑞智智財團隊　日本業務負責人

三、韓國擴大設計專利可保護範圍

韓國專利局(KIPO)開放未依附於物品上的圖像（例如全息投影圖像、擴增實境圖像、虛擬實境圖像）可以提出設計專利申請，此修正後的設計保護法已於2021年10月21日生效。

以往，KIPO規定圖像必須依附於具體物品時才能受到保護。於修正後的設計審查基準中（參考第一章第VI部分第II篇），用於操作設備或展示功能的投射圖像可以作為申請標的。也就是，圖像可以獨立於物品之外，表現在外牆或空間中，例如智能手環投射於手腕上用於操控的圖像（圖1）、投影到空間中用於操控的虛擬鍵盤（圖2）、透過向路面投射光線以向駕駛員傳達行駛訊息的圖像（圖3）。

需注意的是，與設備的操作和功能無關的內容，例如用於觀看目的電視廣播圖像、風景圖等，不能被識別為圖像設計，且用於螢幕上表示的圖像仍應被視為「產品的部分設計」，而非本文所述的「圖像設計（화상디자인）」。

結論

隨著科技的快速發展，KIPO期望透過此次修正，使設計專利保護範圍可擴及用於通訊、醫療、預防犯罪、保健等領域的圖像。欲拓展相關領域的申請人，可考慮即早積極佈局，以於該領域占有一席之地。

參考

超連結：韓國設計審查基準

羅均瑋 （Chun-Wei Lo）

瑞智智財團隊　專利顧問

四、美國專利商標局（USPTO）與法國工業產權局（INPI.fr）合作實施PPH計畫

專利審查高速公路（Patent Prosecution Highway，PPH）是一用以加速審查流程的協定。

申請人在參與協定之一申請局（以下簡稱第一局）收到肯認可專利性（針對一或多個請求項）的審查意見，可以據此要求參與協定之另一申請局（以下簡稱第二局）加速相應請求項的審查。其中，此協定允許第二局使用第一局的檢索和審查結果，以減少重複的工作。

目前，USPTO和INPI.fr之間的PPH計畫剛於2021年12月1日開始，預計試行三年至2024年11月30日止。如因特殊因素提前終止，將另外通知。

在計畫施行後，申請人在2020年5月22日或之後在INPI.fr提交的專利均可向USPTO提出PPH申請。

參考

超連結：美國專利商標局

羅均瑋 （Chun-Wei Lo）

瑞智智財團隊　專利顧問

一、 [加拿大]　工業設計國際申請與註冊階段指定加拿大之費用變更

二、 [台灣]　產業協力專利審查面詢試行作業方案

三、 [台灣]　設計專利申請案之優先權證明文件電子交換

四、 [美國]　美國商標現代化法案即將施行

一、工業設計國際申請與註冊階段指定加拿大之費用變更

在與加拿大智慧財產局（Canadian Intellectual Property Office，CIPO）協商後，世界智慧財產組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）之主席已將工業設計國際申請階段指定加拿大之費用以及工業設計國際註冊階段指定加拿大之首次維持費調整如下：

調整後的費用將於2022年1月1日生效。

參考

超連結：世界智慧財產組織的公告

劉俊良博士（Dr. Cross Liu）

瑞智團隊　執行經理

二、 產業協力專利審查面詢試行作業方案

台灣智慧財產局（TIPO）近期公告了，自2021年11月1日起，將進行為期一年的「產業協力專利審查面詢試行作業方案」。

適用對象

其申請專利之發明屬於前瞻科技，且在TIPO通知將進行實體審查後，尚未接獲審查意見通知函的申請人。

前瞻科技之範圍

包含但不限於：幹細胞再生醫學、醫療照護資訊學、Micro-LED顯示器、量子點太陽電池、神經網路、量子資訊、量子電腦、3nm半導體製程、晶片封裝探針精密化、轉角雙層石墨烯、第三代半導體材料、人工智慧、物聯網、大數據、區塊鏈、3D列印、第五代行動通訊技術。

實施細節

1. 專利審查人員可依職權通知面詢，適用對象亦可自行提出申請（每次申請原則上限１０件申請案）。
2. 發明技術相關人員應出席面詢或以視訊方式為之。
3. 除非申請人有營業秘密之需求，不然面詢內容將被記錄。
4. 面詢結束後，原則上TIPO會於6個月內發出審查結果通知。

結論

「產業協力專利審查面詢試行作業方案」是個雙贏的措施，不但能提升TIPO的審查效率及品質，也有助於使特定申請人儘速取得審查結果。

參考

超連結：經濟部智慧財產局之公告

劉俊良博士（Dr. Cross Liu）

瑞智團隊　執行經理

三、設計專利申請案之優先權證明文件電子交換

1. 台日之間的優先權證明文件電子交換

台灣經濟部智慧財產局（Taiwan Intellectual Property Office，TIPO）與日本特許廳（Japan Patent Office，JPO）已於102年12月2日建立台日之間的優先權證明文件電子交換（Priority Document Exchange、PDX）機制，惟原本的適用範圍僅及於發明專利申請案以及新型專利申請案。

TIPO與JPO於108年10月30日進一步就「優先權證明文件電子交換」簽署了瞭解備忘錄（Memorandum of understanding，MOU），以將設計專利申請案納入適用範圍內。

照原定計畫，「台日之間的設計專利申請案之優先權證明文件電子交換」即將於111年1月1日起施行。

2. 台韓之間的優先權證明文件電子交換

TIPO與韓國智慧財產局（Korea Intellectual Property Office，KIPO）已於105年1月1日建立台韓之間的PDX機制，惟原本的適用範圍僅及於發明專利申請案以及新型專利申請案。

TIPO與KIPO於110年11月12日進一步就「優先權證明文件電子交換」簽署了MOU，以將設計專利申請案納入適用範圍內。

依據TIPO與KIPO的規劃，「台韓之間的設計專利申請案之優先權證明文件電子交換」預計於112年7月施行。

結論

因使用「優先權證明文件電子交換」這個機制不需要額外的規費，且可以節省紙本傳遞的時間與成本，適格的專利申請人可善加利用。

參考

超連結：TIPO公告-修正台日優先權證明文件電子交換之作業要點

超連結：TIPO公告-台韓簽署設計專利優先權證明文件電子交換之瞭解備忘錄

劉俊良博士（Dr. Cross Liu）

瑞智團隊　執行經理

四、美國商標現代化法案即將施行

美國於2020年12月27日編纂的「商標現代化法案（Trademark Modernization Act，TMA）」即將於2021年12月18日生效施行。該法案有以下幾項亮點：

1. 新程序

1.1 單方刪除程序（Ex parte expungement proceeding）

任何人可因某一註冊商標未曾在其指定的商品上或服務上被商業使用，而請求美國專利暨商標局（USPTO）廢止該商品或該服務的一部分或全部之註冊指定。單方刪除程序必須在一商標之註冊日後三年到十年之間提出，但例外的是，在2023年12月27日前，單方刪除程序可以針對註冊日後滿三年之任何商標提出，不受該十年限制的影響。

1.2 單方複審程序（Ex parte Reexamination proceeding）

任何人可針對某一基於使用的註冊（use-based registration）商標在某一特定相關日的當日或之前，並沒有在其註冊指定的商品上或服務上被商業使用，而請求USPTO廢止該商品或該服務的一部分或全部之註冊指定。

當一商標註冊是基於「商業上已使用（use of the trademark in commerce）」而提出申請，則該特定相關日是指該商標申請案之申請日。當一商標是基於「意圖使用（intent-to-use）」而提出申請，則該特定相關日是指提出「宣稱使用之修正（amendment to allege use）」之日或者使用聲明書（statement of use）呈遞期限屆滿之日，並以日期較後者為準。

單方複審程序必須在一商標之註冊日後滿五年方可提出。

2. 針對現有程序的修改

2.1 提出單方刪除程序的理由不會影響現有的因不使用或放棄而導致商標被廢止的理由。

2.2 商標申請人或註冊人必須在3個月期限內回應官方意見，但可藉由繳費而將該期限延展3個月。

2.3 TMA提供法源依據，授權USPTO處理第三方在商標註冊前提交的有關應拒絕該商標註冊之證據。

結論

商標之不使用不但無助於展現出商標之價值，也會因此產生商標廢止之風險。因此，商標權人或其被授權人應積極地在商業上使用註冊的商標。

參考

超連結：美國專利暨商標局的公告

劉俊良博士（Dr. Cross Liu）

瑞智團隊　執行經理